De 20-jarige schorsing door het FEI Tribunaal van enduranceruiter Sh Abdul Aziz Bin Faisal Al Qasimi uit de Verenigde Arabische Emiraten is in hoger beroep bij het Court of Arbitration for Sport (CAS) opgeheven. In zijn besluit heeft de CAS alle sancties geschrapt en oordeelde dat volgens haar de bewijslast van paardenmishandeling niet voldoende door de FEI was voldaan.

De aanvankelijke uitspraak van het FEI Tribunaal betrof het paard Castlebar Contraband, bereden door Sh Abdul Aziz Bin Faisal Al Qasimi op de CE1 * in Fontainebleau (FRA) op 15 oktober 2016. Het paard liep tijdens het evenement een open breuk op aan het been rechtsvoor en moest worden geëuthanaseerd.

Bloedmonsters onthulden de aanwezigheid van de gecontroleerde medicatie Xylazine, dat wordt gebruikt als een kalmerend middel, pijnstiller en spierverslapper, maar dat verboden is tijdens wedstrijden. Het is bekend dat de stof, die snel uit het lichaam wordt uitgescheiden, bij endurance wordt gebruikt om de hartslag te verlagen. Er bestaat geen geldig equivalent voor therapeutisch gebruik voor deze stof.

Het FEI-tribunaal accepteerde de uitleg van de behandelende dierenarts die de euthanasie uitvoerde weerlegde de bewering van het juridische team van de beklaagde dat Xylazine was gebruikt in het euthanasieproces.  Het post-mortemrapport onthulde meerdere laesies met een zeer gerichte locatie, consistent met recente injecties, waarvan de FEI verklaarde dat het paard zenuwblokkade (ongevoeligheid) had gehad tijdens de training, en zowel voor als tijdens de wedstrijd. De FEI was van mening dat deze desensibilisatie, in combinatie met artrose in het rechter kogelgewricht, resulteerde in stressfracturen die uiteindelijk de catastrofale verwonding veroorzaakten.  

In zijn rapport voor zowel FEI Tribunaal als CAS procedures en tijdens de verhoren, verklaarde FEI Veterinair Directeur Dr. Göran Åkerström dat zenuwblokkering de “zeer fundamentele beschermende functie van gevoeligheid” opheft en het risico op catastrofaal letsel verhoogt. Dit is vooral relevant voor fracturen die het gevolg zijn van botvermoeidheid (stressfracturen) aangezien een paard onder invloed van een geïnjecteerde stof geen tekenen van pijn zal vertonen, zoals kreupelheid.   In zijn beslissing stelde het CAS-panel dat noch de atleet, noch zijn dierenarts “redelijkerwijs” vermeende botvermoeidheid bij het paard had kunnen ontdekken.

Ondanks uitgebreid veterinair bewijs dat door de FEI en haar deskundige getuigen werd overgelegd, ontdekte het CAS-panel dat er geen bewijs was dat het paard zenuwblokkade had of abnormaal ongevoelig was geworden tijdens wedstrijden.   Het CAS-panel verklaarde dat, aangezien het paard de dag voor het evenement de keuring had doorstaan ​​en tijdens de wedstrijd ook de veterinaire controles bij de Vet Gates had doorstaan, het niet als ongeschikt voor deelname kon worden beschouwd. Het CAS oordeelde dat de FEI niet had vastgesteld dat de atleet deelnam met een uitgeput, kreupel of geblesseerd paard of “een handeling of nalatigheid had gepleegd die pijn of onnodig ongemak voor een paard veroorzaakte of waarschijnlijk zou veroorzaken”.  

Als gevolg hiervan vond het CAS-panel dat de atleet geen overtreding had begaan van artikel 142.1 van het FEI Algemeen Reglement en dat er daarom geen sancties konden worden opgelegd voor misbruik van paard. Het panel oordeelde dat alle bevindingen en sancties die door het FEI-tribunaal waren opgelegd, “ongegrond” waren en beval dat ze opzij moesten worden gezet.   Het CAS-panel merkte op: “hoewel het waar is dat indirect bewijs enige bewijskracht kan hebben, blijft het een feit dat, in een geval als het heden, dat ernstige beschuldigingen van misbruik van paarden betreft die, indien vastgesteld, zware sancties voor de Appellant, er moet overtuigend bewijs zijn voor het plegen van de vermeende regelovertreding ”.  

“Hoewel we de CAS-beslissing respecteren, zijn we buitengewoon teleurgesteld”, zei FEI-secretaris-generaal Sabrina Ibáñez. “De FEI moet opkomen voor het welzijn van paarden en het aanpakken van paardenmishandeling, dus om deze zaak in hoger beroep te verliezen is meer dan ontmoedigend. De FEI was van mening dat dit een belangrijke zaak was om te vervolgen om het welzijn van paarden te beschermen, en de FEI Endurance Rules zijn verder verbeterd vanuit een welzijnsperspectief sinds deze zaak van 2016. Het CAS-panel was echter duidelijk dat ze van mening waren dat er onvoldoende substantieel bewijs was om de sancties opgelegd door het FEI-tribunaal te handhaven.  

“De FEI zal natuurlijk doorgaan met het onderzoeken en vervolgen van gevallen van paardenmisbruik en we zullen er ook hard aan werken om ervoor te zorgen dat deze CAS-beslissing derden niet ontmoedigt om gevallen van paardenmisbruik naar de FEI te brengen. We moeten samenwerken om ervoor te zorgen dat degenen die paarden mishandelen voor de rechter worden gebracht, maar we moeten er ook voor zorgen dat we solide en onweerlegbaar bewijs hebben. ”

De FEI Veterinary Director, die getuige-deskundige was in zowel de FEI Tribunal als CAS procedures, was ook teleurgesteld over het resultaat. “We zijn ongelooflijk gefrustreerd dat we deze CAS-oproep hebben verloren, vooral omdat de catastrofale verwonding van dit paard gepaard ging met een combinatie van risicofactoren die uiteindelijk tot zijn dood leidden”, zei dr. Åkerström.  

“Maar dit specifieke geval was een van de belangrijkste drijfveren voor de ontwikkeling van het FEI Hyposensitiviteitscontrolesysteem, dat fysiek bewijs levert van zenuwblokkering, iets dat voorheen vrijwel onmogelijk was. Dus hoewel de CAS-beslissing helaas geen gerechtigheid biedt voor dit individuele paard, heeft het geresulteerd in een systeem dat al wordt gebruikt en dat soortgelijke tragische verwondingen in de toekomst zal helpen voorkomen. “

 

© Nieuws.Horse 2018 | powered by Olland.biz